« Bravo aux Français ! | Page d'accueil | Quelle belle victoire ! »
26.04.2007
La follitude de François Bayrou ...
Curieux personnage, ce François Bayrou ! On dirait qu'il ne s'est pas aperçu que les électeurs ne l'ont pas convoqué pour le second tour ... alors il poursuit son rêve élyséen. Faisant fi de l'attente des Français, il veut débattre avec Ségolène Royal, et elle, elle ne demande pas mieux, à une différence d'échelle près : elle propose la presse régionale quand lui veut la télévision !
Il créé un nouveau parti, le PD (!) pour jeter aux orties l'UDF, abandonnant ainsi les élus et les électeurs du centre à leur sort, tout cela pour aller batifoler avec les trotskistes et les socialistes qui le rejetaient hier avec mépris.
Mauvais joueur, François Bayrou méprise les règles : il est résolu à nuire autant qu'il peut à son camp . Règlement de comptes? Mégalomanie ? On dit qu'il court déjà après 2012. En attendant, il casse, pour apparaître ensuite, quand la maison sera en ruine, comme l'homme de la reconstruction. La ficelle est épaisse.
Mais qui veut encore de François Bayrou? Les coulisses!
11:45 Publié dans Présidentielles 2007 | Lien permanent | Commentaires (9) | Envoyer cette note | Tags : PD, UMP, présidentielles
Commentaires
C'est vrai que du point de vue la mégalomanie, Sarkozy n'a rien à apprendre à Bayrou. Quant à votre point d'exclamation derrière les intiales du nouveau parti que bayrou souhaite créer je le trouve pour le moins déplacé. Mais ça montre bien que sous le Barbour, le carré Hermès et le serre tête se cachent de bien grossiers personnages !
Ecrit par : Philoo | 26.04.2007
"Faisant fi de l'attente des Français, il veut débattre avec Ségolène Royal, et elle, elle ne demande pas mieux"
Bonjour. Je tenais à signaler que c'est Royal qui a demandé ce débat et non l'inverse.
Pour ce qui est des électeurs du Centre, ils sont assez grands pour décider par eux-même de la marche à suivre au deuxième tour. COrdialement.
Ecrit par : profdisaster | 26.04.2007
Folitude, servitude, décrépitude.....
C'est vrai que Bayrou donne des signes d'une affollement qui devrait faire réfléchir sur les risques d'un centre qui se vit comme Janus.
A regarder d'un côté et de l'autre, on risque le strabisme déchirant...
On dirait que Bayrou n'a pas entendu qu'1/3 des français a voté Sarkosy dès le premier tour...c'est rageant, mais de là à devenir enragé....à moins qu'il ne veuille la place de 1er secrétaire du parti démocrate socialiste (PDS), cette nouvelle formation qu'il appelait de ses voeux. M. Hollande, qui n'en est pas à une couleuvre près, ferait bien de s'accrocher à son fauteuil à défaut d'autre chose!!!! En effet, comment penser que Bayrou veuille s'arrêter au PD....un S supplémentaire serait nécessaire pour ne pas sombrer dans le ridicule.
Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur sa tête ?
Ecrit par : bérénice | 27.04.2007
De toute façon, ce nouveau parti ne serait qu'un démembrement d'un groupement plus vaste qui existe déjà, à savoir l'UMPS.
S'il y a bien au sein de ce vaste édifice qu'est l'UMPS des chapelles aux orientations très légèrement différentes, le culte qu'on y célèbre est celui de la PUT, la pensée unique totalitaire.
Toute la subtilité consiste dès lors à donner à l'électeur l'illusion qu'un choix s'offre à lui. Si l'on y regarde bien, on retrouve des deux côtés les mêmes énarques qui proposent un collectivisme soft et le même prêt à penser politiquement correct. Il faut être du sérail pour distinguer les subtiles variations de dosage qui séparent ces programmes, tous de la même eau.
Maintenant nous aurons trois partis, qui nous proposeront trois façons infimement différentes de ne pas résoudre les grands problèmes de notre société.
Oh, l'admirable progrès !
Ecrit par : furgole | 29.04.2007
Chère Bérénice,
Je me réjouis de constater ton goût naissant pour la politique. La qualité de notre candidat et l'enjeu que constituent ces élections pour l'avenir de notre pays y sont sans doute pour beaucoup... (Ajoutons à cela que quelques autocars bien placés, fréquentés par de viriles personnes auront sans doute achevé de te convaincre que le vrai et le beau avaient uni leurs forces à l'occasion de cette belle campagne ...)
Je rejoins totalement ton analyse et déplore que Bayrou fasse ainsi le pitre avec son PD (mes excuses à ceux qui se croient propriétaires de l'alphabet !) Je crois qu'il s'est ainsi définitivement discrédité: il n'y a personne derrière son masque de zoro.
Es-tu allée à Bercy, finalement ? Tu me raconteras ...
N'hésite pas à revenir deviser ici à ta guise, tu es la bienvenue. Bonjour à la Belle Josse !
Ecrit par : claude-hélène MARTIN | 29.04.2007
Dans l'excellent quotidien "Présent", Caroline Parmentier fait part de son intention de voter Sarkozy pour la raison suivante :
"[S]i vous me demandez ce que je ferai dimanche 6 mai prochain, je [...] vais retrousser mes manches, me salir les mains et voter Sarkozy. Parce que je ne veux pas de Ségolène Royal et du retour des socialo-communistes au pouvoir. Pour rien au monde. [...]
Pour ceux qui refusent de voter au second tour, qui ne veulent pas choisir « entre la peste et le choléra », je citerai un seul exemple, que j’ai déjà évoqué dans ces colonnes. L’adoption des enfants par les homosexuels. Cette horreur dont la seule évocation me fait froid dans le dos. Cette maltraitance psychologique grave (au minimum) qui est en train de gagner des points chaque jour dans l’opinion publique grâce aux médias. Ségolène Royal a déclaré qu’elle légiférerait sur ce point, en faveur de l’adoption des enfants par les homos, dès son arrivée au pouvoir. [...]
Sarkozy a redit devant des millions de témoins et poussé dans ses retranchements par le lobby homo, qu’il était fondamentalement contre cette adoption, que sa conviction profonde était qu’un enfant doit avoir un père et une mère. Même s’il n’y avait que cette différence entre ces deux candidats (il y en a bien évidemment d’autres), pour moi cela fait la différence. Cela ce n’est pas rien. Ce n’est pas exactement bonnet blanc et blanc bonnet"
Si j'avais l'assurance que votre candidat fera ce qu'il dit, je me résoudrais peut être à voter contre lui.
Mais mon intuition me fait craindre qu'une fois élu, il cèdera aux sirènes les plus politiquement correctes
Ecrit par : furgole | 30.04.2007
Furgole,
Nous sommes bien obligés, à un moment donné, de faire confiance à un candidat, lui faisant ainsi savoir que nous avons bien entendu son message. Nous sommes dans la position du récepteur qui devient émetteur, une fois tous les cinq ans. Ne ratons pas l'occasion de peser, quand il nous est possible de le faire. Ou bien, ne nous plaignons pas ensuite si d'autres se sont mobilisés pour faire gagner un camp dont nous réprouvons le projet.
Ecrit par : claude-hélène MARTIN | 30.04.2007
Les références : le journal Présent, des blagues douteuses sur le sigle PD... Et après on va encore nous expliquer qu'il n'y a pas de porosité entre Sarkozy et la droite la plus extrême et réactionnaire. Je tremble pour dimanche et espère sincèrement que les électeurs vous renverrons à vos bénitiers, goupillons et ceinture de chasteté !
Ecrit par : Philoo | 02.05.2007
Chère Philoo,
Vu les idées que vous affichez ici, je crois qu'en me classant à l'extrême-droite, vous me décernez publiquement un brevet de santé mentale.
Vous appartenez à ces gens qui d'une part trouvent normal que notre gouvernment ait compté il y a peu des communistes nostalgiques d'un régime qui avait fait bien plus de cent millions de mort et d'autre part poussent des cris de vierges outragées dès que l'on défend des idées qui étaient de centre droit il y a de cela cinquante ans, et n'ont cessé de l'être que sous l'effet de leurs entreprises de démoralisation massive.
Vous souhaitez que les résultats des élections nous renvoient à nos bénitiers et à nos goupillons ? Tout d'abord, je noterai que dans votre esprit, il s'agit sans doute là d'une référence insultante. Si un catholique utilisait le même ton à l'égard d'une autre religion on le taxerait de mépris culturel ou d'intolérance. Mais ce que vous faites est acceptable à vos yeux, et est même encouragé par la culture du triste "Monde" car ce mépris vise des catholiques.
Sachez, chère Madame, que nous sommes fiers, non seulement de ces accessoires liturgiques dont vous vous moquez à défaut de les comprendre, mais aussi de deux mille ans de tradition catholique, qui seront encore bien vivants alors que vos superstitions, votre obscurantisme et vos persécutions gauchistes moisiront depuis longtemps au rang des vieilleries dépassées.
Quant à la chasteté, loin de vouloir y contraindre les gens par des accessoires qui ne semblent bien vivants que dans vos fantasmes, nous croyons que, choisie, elle est une chose magnifique qui donne tout son sens au don ultérieur des corps et de l'amour véritable. En ravalant la sexualité au rang de passe-temps banal qu'il faut consommer le plus tôt possible, en grande quantité et avec n'importe qui, en promouvant l'"amour Macdo", beaucoup de vos congénères prouvent une fois de plus qu'ils sont de merveilleux destructeurs de richesses, économiques, mais surtout humaines et morales.
Grâce à votre gauche, nous aurons un monde de béton, d'amour libre, banalisé et anonyme et de chomage de masse.
Pour ce qui est des sentiments, permettez-moi, chère Philoo, de vous dire que je préfère les élans amoureux des héros de Corneille à ceux de "Sex and the City".
Voilà sans doute, dans votre code pénal, un crime suffisant pour me valoir le goulag.
Ecrit par : furgole | 03.05.2007
Ecrire un commentaire